Heb discussie met m'n man...

[cyberwoman]

Ik wist niet echt een titel voor deze topic...

Gisteren hadden we een "soort" discussie.
We waren aan het praten over fantasieën en die al dan niet IRL uitvoeren.
Nu dat is een uitgemaakte zaak voor mij, fantasie blijft fantasie! En voor hem ergens ook wel, hoor!
Nu zei hij mij dat hij er geen probleem mee zou hebben indien ik met een vrouw zou vrijen.
Met een man daarentegen kan niet, hij zou te jaloers zijn (anders is hij niet zo héél erg jaloers aangelegd, hoor)
De reden daarvoor is volgens hem dat een vrouw geen bedreiging vormt voor onze relatie, een man daarentegen wel.
Met een vrouw ziet hij het erotisch en speels met een man niet!
Voor mij maakt dat geen verschil uit, iemand anders is iemand anders ongeacht hun geslacht!

Mijn verklaring voor zijn redenering is dat het gewoon een grote fantasie is van hem om mij met een vrouw bezig te zien en dat hij het daardoor niet als een "bedreiging" aanziet.
En ergens zal het wel zo zijn want ik weet dat hij een scène uit een pornofilm waarin 2 vrouwen bezig zijn héél opwindend vind!

Maar na 11 jaar huwelijk (ik 31 jaar, hij 32) waarin erotiek pas de laatste 2 jaren enorm bespreekbaar is snap ik z'n mening niet...
Waarom de erotiek zo laat "op gang" kwam is weer een ander onderwerp

[Jessebel]

Laatst had ik zo'n discussie met mijn vriendinnen.. de een is hetero en samenwondend, de ander is bi en heeft een relatie met een andere vrouw.
Ze weten dat ik eens iets heb gehad (heel even, net geen echte sex gehad) met een vrouw, binnen mijn relatie.. Zij had niets te maken met mijn vriend (geen 'trio-zaak'). Mijn twee vriendinnen begrepen daar ook geen bal van, dat was dan toch ook vreemdgaan? (vooral van die vriendin die een vriendin heeft begrijp ik de onverklaarbaarheid).. En ik en mijn vriend vinden dat dus echt niet vreemdgaan. Maar het voelde op dat moment wel een beetje weird, voor ons allebei, maar voor mij nog meer, daardoor heb ik er spoedig een punt achter gezet. Maar ik blijf erbij dat als ik eens vertier heb met een andere vrouw, dat dat niet vreemdgaan is. JUIST omdat dat geen bedreiging is voor de relatie (ik ben immers niet bi).

Wat een trio betreft, ben ik het er weer niet mee eens dat het met twee vrouwen door meeste (zoniet alle ) mannen helemaal geaccepteerd word, maar twee mannen niet.. Dat vind ik onbegrijpelijk, vooral gezien het feit dat het met twee vrouwen 'geacht wordt' dat ze ook met elkaar vrijen, en twee mannen niet (die 'moeten' zich samen met de vrouw bezig houden).
Het gevoel van jaloezie wordt toch altijd bestempeld als iets typisch vrouwelijks? Waarom zijn zoveel mannen (en veel vrouwen) dan in de veronderstelling dat v/v/m een 'normaal' iets is, maar dat er bij m/m/v meteen gegrepen wordt naar jaloezie en mannelijkheid, etc? Ik vat dat nog steeds niet
Ik heb het er al eens over gehad in een topic, dat de algemene acceptatie wat trio's betreft zo scheef is in gelijkwaardigheid, dat dat naar mijn mening ook komt door oa invloeden van media... Ik vraag me nog steeds af wat de ware verklaring kan zijn..

[AdamplusEva]

Dit onderwerp is bij ons ook al ter sprake gekomen hoor, bij velen trouwens denk ik. Adam zou er helemaal geen probleem mee hebben met een andere man erbij, integendeel zelfs. Hier ben ik het die dit tegenhoudt.
Hoewel seksualiteit bij ons heel open bespreekbaar is ben ik eigenlijk binnenin vrij preuts.
Persoonlijk heb ik absoluut geen behoefte aan een tweede sexpartner en zou gewoon met een andere vrouw niet kunnen vrijen.
Ik kan me niet voorstellen dat ik me zou kunnen laten gaan met een vreemde man erbij. Misschien ben ik inderdaad wel preuts, maar ik ben enorm tevreden met mijn relatie en heb absoluut niet de behoefte er wie dan ook bij te betrekken.
Ik kan me wel voorstellen dat anderen dit anders aanvoelen en erover fantaseren, maar eerlijk gezegd heb ik er al vaak negatieve reacties over gehoord. Eén van de partners blijft daarna vaak met een wrang gevoel zitten.
Met alle respect voor wie het fijn vindt.
Eva

[mark]

Ik denk dat er een groot verschil zit in een trio met mensen die elkaar wel kennen, maar geen relatie hebben en een trio, waarbij er een stelletje is, met een sekspartner erbij.
Gevoelens van jaloezie, afgunst en angst voor een relatie zitten dan op een heel andere orde.

Mark

[Jessebel]

Hoi Eva!
Ik denk dat dat helemaal niet preutsheid is, je bent gewoon hetero! Natuurlijk voelt het dan niet natuurlijk ! Waarom zou dat preutsheid zijn? Dat iedereen er zo 'normaal' over doet wil niet zeggen dat jij dan niet normaal bent... maar ja, dat wist je vast wel. (wat is preutsheid? ik denk dan meer aan heel moeilijk goochelen om je om te kleden in een kleedruimte met vrouwen, die zich wel gewoon omkleden en dat jij dan 15 min langer bezig bent.. dat vind ik preuts )
Tja, over problemen met trio's, en ik ken wel veel mensen die dat hebben gedaan of die dat doen, in allerlei verbanden (altijd een ander meisje, of dat het andere meisje bijna altijd zelfs mee uitgaat!), niet mmf overigens ( ), of dat hebben ze me dan gewoon niet verteld...
De meeste koppels hebben hier geen problemen mee gehad, en hebben goede afspraken.. Maar bij partnerruil (is natuurlijk ff wat anders ) heb ik wel grote ruzies zien ontstaan..
Maar ik denk dat alles ook wel een beetje in je 'aard' moet liggen.. niet zomaar iedereen kan dat of wil dat....

Jessebel-die er nog steeds niet uit is wat haar aard op dat gebied dan wel niet mag zijn...

[mattias]

Hoi ff als man antwoorden

juist hetzelfde gevoel hier, men vriendin met een andere vrouw bezig zien zou ik van genieten, enkel de fanatsie al. Een andere man erbij zou me zo doen panikeren omdat ik hem als een vervanging zou bekijken voor mij. 'Stel dat die meer te beiden heeft..'

grz

[Ryan]

Een man kan een vrouw dulden als minnares van zijn vrouw omdat daarbij geen zwangerschap uit kan komen.
Een man, die geen andere man als minnaar van zijn vrouw duldt, sluit het risico uit, dat zijn vrouw zwanger wordt van die andere man.
Het is het oerinstinct van het zorgdragen voor de voortplanting van zijn genen en het voorkomen, dat de man eventuele kinderen in het gezin opvoedt, die niet zijn genen dragen.

In de laatste uitzending gisteren van "Human Instincts" op NL1 ging het ook hier over.
Het uitdragen van de eigen genen en het zorgdragen, dat geen kinderen worden geboren, die niet de eigen genen dragen.
In studies is duidelijk geworden, dat 10 % van alle kinderen niet van de echtgenoot zijn, terwijl die echtgenoot daar wel heilig van overtuigd is.
Een aantal vrouwen "shoppen" sterke genen, als ze zwanger willen worden. Dat is dus in 10% niet bij de eigen man, waarmee men jarenlang verder monogaam mee samenleeft en die een zorgzame vader is.

[Jessebel]

hhmmm, nee, persoonlijk vind ik dat nonsens dat dat de reden zou zijn waarom mmf voor de man zoveel moeilijker is dan ffm.. nee sorry, bij mij gaat dat er gewoon niet in, weer dat 'oerinstinct verhaal'.. Ik heb gisteren ook een programma gezien op discovery, over verliefdheid, hoe je je partner onbewust kiest, en daar hadden ze het juist over de reptielenbrein die overal wil voortplanten, en dat we daarna meer zoogdier hersens kregen die het monogame gevoel bij ons heeft gebracht.. dat is ook oerinstinct.. Persoonlijk vind ik dat we veel te ver gekomen zijn in onze evolutie om terug te grijpen op die instincten.. daar doe je jezelf tekort mee.. (dan zeg je; we zijn nog holbewoners) zoals een andere vrouw in een andere topic al schreef; Wij vrouwen zijn toch ook niet de hele dag bessen aan het zoeken (als reactie op de overbekende 'jagersinstinct')?

Nee, dat mijn vriend geen andere man erbij wil, heeft niets te maken met zwangerschappen.. als ik geen eileiders meer zou hebben zou de kwestie niet veranderen hoor! Bovendien, hoe leg je ruzies in trios (ffm) door jaloezie tussen de vrouwen dan uit => genoeg zaad voor twee toch

[mark]

Ik ondersteun Ryans verhaal toch wel. Het is een ingeslepen gedrag dat in ons instinct is blijven hangen. Net zo goed dat ons jagersinstinct er nog is. En het jagen doe je tegenwoordig alleen maar in de supermarkt, toch?

We sublimeren dit soort gedrag enkel (Zie Freud en consorten) maar in essentie is het nog wel degelijk aanwezig.
Het gedrag heeft niets met de partner an sich te maken, dus het feit of je nu wel of niet zwanger zou kunnen raken is in dit verhaal irrelevant.

Mark

[Ryan]

@Jessebel,

Natuurlijk is het zo, dat onze evolutie een byzondere vorm aan het samenleven van menselijke wezens heeft gecreeerd.
Maar ontzettend veel is gelijk aan dat van zoogdieren in het algemeen.
De hormoonhuishouding en diverse chemische invloeden bij erotiek in je lichaam sturen je gewoon, of je wilt of niet. Dat is geen vrije wil, je BENT zo.
Onze sociale omgang is een ander verhaal, waarbij de oerinsticten gekanaliseerd worden tot een resulterend gedrag, wat wij cultureel voor aanvaardbaar achten. En dat is bijna geheel afhankelijk van de leefomgeving, levensstandaard, religie enz. Ook dat is dus geen vrije wil.

Je zou je in ernst mogen afvragen, wat dan WEL de vrije wil is.
In mijn ogen is de vrije wil er als je kunt kiezen wat je WEL wilt en wat je NIET wilt. Voor velen is dat een luxe.

[Pippin]

Of dat vrije wil überhaupt wel bestaat. Ik zie geen verschil in tederheid die mijn teven of moederpoezen naar de pups of kittens vertonen enerzijds en de tederheid die ik naar mijn kids vertoon anderzijds. Toch zeggen we over de teven en poezen dat hun moederliefde "instinct" is. Als het er hetzelfde uitziet, en het resultaat is hetzelfde (bonding) zou het dan misschien ook niet hetzelfde kunnen zijn?

Pip

[Ryan]

Als je even alleen naar het fysieke kijkt zijn mensen gewoon zoogdieren. Botten, spieren, hersenen, bloedsomloop, voorplantingsorganen, het is hetzelfde.
Bonding, psyche e.d. zijn mede een gevolg van de omvang van de fysieke hersenen en de toenemende intelligentie, naarmate hersenen groter zijn. Kijk naar een dolfijn. En dat is een zeezoogdier.
Collectieve geest ook zo iets.
Misschien zijn vele diersoorten ons wel voor op het gebied van collectieve geest en leven in groepen.
Want wij zijn wel individu. Maar wel een individue, die niet zonder sociale omgang kan met vele anderen.
Het enige verschil in mens en dier zijn de communicatiemogelijkheden en de daarmee gepaarde mogelijkheden van de technische maakbaarheid van onze leefomgeving.

[Pippin]

Momenteel lees ik "The Sience of Discworld II - The Globe" en daar stelt men zelfs voor om de soortnaam van de mens Homo sapiens te veranderen in Pan narrans, de verhaalvertellende chimpansee; "Pan" zijn de beide chimpsoorten, de bonobo en de chimpansee. Wij zouden dan de derde zijn...

Pip

[Ryan]

Hoewel de homo sapiens aapachtig is, kan de mens zich niet kruisen met diersoorten. We kunnen ons slechts kruisen met andere mensrassen. Maar dat zijn allen mensen.
Er is dus naast de vele overeenkomsten dus toch ook een onneembare scheiding in genetische zin.
Alhoewel er in de gentechniek experimenten zijn met varkensweefsels te gebruiken voor implantaten in het menselijk lichaam.

In "Human Instincts" (iedere woensdagavond op NL1) werd een vergelijking gemaakt met de omvang van de zaadballen en zaadproduktie van een Gorilla, een Chimpansee en de Mens.
De grote machtige Gorilla had kleine zaadprodukties, omdat hij maar zelden hoefde te neuken om zijn harem te bevruchten. Hij was te machtig en te dominant om te hoeven concurreren met andere mannetjesgorilla's.
De Chimpansee heeft een enorme zaadproduktie en evenredige zaadballen.
De Chimpansee neukt bijna de hele dag door vele vrouwtjes en moet met een overdaad aan zaadproduktie zorgen, dat zijn genen het winnen van andere Chimpanseemannetjes, die net daarvoor een vrouwtje geneukt hebben.
Mensen zitten daar tussen in. De mannelijke mens moet steeds gereed zijn, elke dag. Maar hoeft niet vele malen te neuken op elke dag. Dat komt, omdat de vrouwelijke mensen haar vruchtbare periode geheim houdt en zo het mannetje aan zich bindt, gedurende de hele periode van ene menstruatie naar andere menstruatie.
Bonding dus. Het vrouwtje kiest.
Nogmaals, waar is onze vrije wil?

[Pippin]

Ryan,

Zeg jij hiermee dat chimps en bonobo's te kruisen zijn? Zo ja, heb je een bron? Ik ben zeer geïnteresseerd in primaten...

Pip,
die een enorme hekel heeft aan de term "rassen" en daaruit ook alleen maar ellende heeft zien voortkomen