Met deze stelling kan je veel kanten op, en dat maakt de resultaten op voorhand onvoorspelbaar.
Wat is nivelleren?
Voor het gemak de uitleg van Wiki:
het proces waarbij men in een bepaald opzicht een gelijk(er) niveau probeert te bereiken. Meer specifiek bedoelt men vaak het gelijktrekken van de inkomens door ingrijpen van de overheid.
In de puurste vorm is het een loffelijk streven. Waar komt dan de weerstand vandaan?
Mijn persoonlijke weerstand wordt ingegeven door de onthutsende incompetentie van het huidige politieke bedrijf.
Als sociaal experiment is het een vorm die tegen de kern van de menselijkheid ingaat. Die proef in Dauphin zal resultaten hebben opgeleverd, maar zonder me er in te verdiepen durf ik te stellen dat een groot deel van die kosten niet naar de mensen is gegaan, maar naar een groepje opvreters die zich er mee verrijkt hebben, ten koste van degenen die onderdeel van dat experiment waren.
De meritocratie?
In de economie worden met enige regelmaat stromingen en tijdsgeesten geduid. Als theoretisch model redelijk bruikbaar, maar het zit met ducktape aan elkaar.
De relatie IQ+inzet=inkomen kan uitsluitend binnen een sector gelegd worden, maar het is wel een gevaarlijke. Wie zegt dat de schoonmaker niet een hoger IQ heeft dan de chirurg?
Jippie brengt een aantal factoren in de vergelijking; werken, talent, verantwoording, kansen. Dat maakt het verhaal al een stuk aannemelijker, maar direct ook minder makkelijk in kengetallen te vangen.
Als je een kruisbestuiving toepast, kan je er geen zinnig woord meer over zeggen. De chirurg heeft een lange weg afgelegd, verwerft daar een inkomen mee dat hoger is dan degene die de vloer dweilt op de afdelingen.
Maar hoe verklaar je het inkomen van een topvoetballer dan?
In de basis gaat economie over goederen, producten en diensten.
De hoogte van inkomen zou dan gerelateerd kunnen worden door middel van het begrip 'toegevoegde waarde'.
In de diensten sector is dat compleet uit verhoudingen gegroeid.
Traditioneel was de 'ons kent ons' groep klein. De producten en nazaten daarvan werden op plekjes neergezet werden waar ze een inkomen toebedeeld werd zonder dat ze in de weg liepen. Ondertussen is die groep zo groot, dat ze de economie ten gronde richten. Ze doen het niet voor weinig maar voegen ook niks toe, waardoor tussen product en consument een kostenverhoging op is getreden waarbij alle verhoudingen zoek zijn.
Een redelijk inzichtelijk voorbeeld is te vinden in de bouwsector. Van architect tot afgebouwd pand zijn de kosten prima te duiden. Uurtarieven, grondaankoop en een kar met boodschappen bij de bouwmaterialenboer en hopla, je hebt een huis. Hoe kan het dan, dat hetzelfde huis op de ene plek tot wel tien keer zo veel moet opbrengen als op de andere plek? Waar blijft dat geld dan? Tja... Dieven, profiteurs en opvreters.
Projectontwikkelaars, de vastgoedsector, alleen maar skimmen en halen. En wat doe je als je er nóg meer uit wil halen? Dan importeer je de metselaars uit Polen. Er zijn in Nederland ook metselaars, maar die zijn duurder.
Dan wil 'de politiek' toch nivelleren. Hm.
Eerst ga je dom bezuinigen op politie.
Door wanbeleid, of het ontbreken van beleid, zijn er grote groepen mensen die de rechtstaat uitdagen. Hierdoor heeft de politie meer werk, en kost de politie meer geld. Twee zaken die elkaar versterken, lijkt me.
Zou je je dan niet moeten concentreren op de groepen die de inzet veroorzaken?
Wat is mijn standpunt nou dan?
Ik ben heel erg tegen nivelleren. Laat de uitdaging in stand, geef mensen iets om naar te streven.
Afkomst, IQ, opleiding, het zijn geen beperkingen om iets te bereiken. Geert Wilders is daar zelf een mooi voorbeeld in, kijk eens wat je kan bereiken met een HAVO diploma en een paar deelcertificaten.
Ik ben wél van mening dat er toetsing zou moeten zijn naar toegevoegde waarde. Dan zou de presentator met een gruwelijk hoog inkomen zijn loon zomaar kunnen houden, maar een groot deel van de meelopers en profiteurs er tussen uit gesneden worden. Volg de geldstromen, dan weet je alles.
Iago, ruim boven modaal