Mannen met elkaar

[in10cities]

Als we niet achter verklaringen zochten, waar stonden we dan met de wetenschap? Ik vind het geen probleem, integendeel, dat we alles achter een verklaring zoeken, want meestal is die er ook, alleen zijn we nog niet slim genoeg om ze te begrijpen.
Over verliefdheid concreet is al wel wat geweten, over de stoffen die het veroorzaken, over de biologische logica ervan, over het evolutionair nut. Maar waarom mannen met mannen, onder mannen zo'n uitgesproken effect veroorzaakt, daar mag men van mij wel eens een studie aan wijten. Een verklaring hier voorheen aangehaald zou kunnen zijn dat het maatschappelijker meer aanvaard is, maar ik geloof niet dat dit doorslaggevend is. Ik denk dat het feit dat het feit dat vrouw-vrouw meer aanvaard is eerder een gevolg is dan een oorzaak. Het gevolg van dat we het allemaal vanuit de onderbuik als natuurlijker/mooier/opwindender ervaren. Bij man-man blijkbaar niet. Het zich wegdraaien van homoseksuele daden lijkt in de meesten van ons ingeworteld, daar moet een verklaring voor zijn.

[Jippie]

Dan kun je wel eens op glad ijs komen als je alles wil achterhalen.
Je gaat b.v. de hersenactiviteit bekijken en misschien kun je daar bepaalde conclusies uit trekken.
Wie aan de hand van een hersenscan kan bepalen of iemand homo is legt dus wetenschappelijk de afwijking vast ten opzichte van een heteroseksueel. Waarmee een basis is om homofilie als hersenafwijking of eventueel als ziekte aan te duiden. En er voorts onderzoek wordt gedaan hoe we mensen kunnen genezen van deze afwijking.

and who's next?

Je moet niet alles willen weten..
dat zou een mooie zijn voor op een tegeltje.

[bo_]

Dus vrouwen vinden apen opwindender dan het zien van bodybuilders?

Moesten al die mannen in de sportschool eens weten....

Ehhhh ja ik zie liever een aap dan zo'n overdreven spierbundel. Maar hé dat ben ik .


Liefs,
Bo (die het helemaal niet uit maakt of het nu mv, vv of mm is)

[Fuzz]

Ik heb er nog eens over nagedacht en dit is mijn nieuwe theorie.

Mannen vallen heel erg op fysieke kenmerken. Vrouwen vallen meer op geestelijke kenmerken, d.w.z. zaken als zelfverzekerdheid, humor, intelligentie, empathie. Eventjes zwart-wit.

Maar een man die op grote ronde borsten valt kan dan nooit op een man vallen want dat past helemaal niet in zijn 'fysieke zoekplaatje'. Een vrouw daarentegen kan een grappige zelfverzekerde vrouw ontmoeten en daar wel op vallen.

Het zou me ook niet verbazen als een vrouw meer opgewonden raakt van de seks op zichzelf, terwijl mannen voornamelijk gefocust zijn op de vrouw. Wederom geestelijk versus fysiek. Dat verklaart ook waarom mannen opgewonden worden voor de seks (hij ziet de vrouw, fysiek, ervaart lust) en dat vrouwen erna opgewonden raken (ze ervaren het geestelijke en daardoor lust, vandaar ook de gevoeligheid voor woordjes van de vrouw).

Hoe zit dat dan met homomannen? Mijn idee is dit: de hersenen van mannen reageren seksueel gezien meer op fysieke prikkels, ongeacht of het een hetero of homo is. De vrouwelijke hersens reageren eerder op het geestelijke.

Wat ik wel van mijn studie heb onthouden is dat vrouwen die tijdens de zwangerschap veel stress ervaren meer kans hebben op een homoseksuele zoon. Ik meen onder invloed van cortisol. Zijn hersens zijn genetisch mannelijk, d.w.z. ze blijven seksueel gezien gevoelig voor de fysieke eigenschappen. Maar onder invloed van cortisol gebeurt er wel iets in het hoofd waardoor de focus op mannen komt.

Een ding kan denk ik wel gezegd worden: homomannen zijn minstens net zo fysiek ingesteld als heteromannen. In dat opzicht verschillen ze volgens mij niet.

[@NNa]

Kort maar krachtig: Ik vind 2 mannen met elkaar bezig zien wel opwindend. Zeker als ik daar als vrouw naar mag kijken om ze vervolgens beide ontzettend te laten genieten.

[Von Kakelstein]

Een verklaring hier voorheen aangehaald zou kunnen zijn dat het maatschappelijker meer aanvaard is, maar ik geloof niet dat dit doorslaggevend is. Ik denk dat het feit dat het feit dat vrouw-vrouw meer aanvaard is eerder een gevolg is dan een oorzaak.

Een gevolg van het niet gewend zijn aan gelijke waardering van homoseksualiteit dan toch wellicht denk ik.

Zie onderstaand stukje tekst eens bijvoorbeeld van Paul Mepschen.
Hij werkt als promovendus aan de Amsterdamse School voor Sociaal-wetenschappelijk Onderzoek (ASSR) van de Universiteit van Amsterdam.
Beetje erg wetenschappelijk, sorry als het te ingewikkeld is, maar ik vind het wel een mogelijke verklaring.

Normalisering
Ondanks belangrijke verworvenheden en verbeteringen is heteronormativiteit blijven bestaan. Met andere woorden, heteroseksualiteit wordt als normaal en vanzelfsprekend beschouwd, en die norm wordt gereproduceerd in het gezin, het onderwijs, de populaire cultuur en de media. De 'getolereerde' homo gedraagt zich ook op bijna alle fronten ongeveer zoals de ideale heteroseksueel. De nadruk op tolerantie heeft de homoseksualiteit 'genormaliseerd', zoals de socioloog Steven Seidman het zegt: de homoseksueel veranderde van een afwijkende, uitgesloten 'ander' tot het spiegelbeeld van de ideale heteroseksueel'.

Hij waarschuwt dat legitimering van homoseksualiteit door normalisering niet het fundamentele heteronormatieve karakter van de samenleving verandert: 'afwijkende vormen van seksualiteit blijven als 'vervuilend' en marginaal gedefinieerd worden. Sterker nog, met de mond beleden tolerantie ten opzichte van homoseksualiteit kan hand in hand gaan met dagelijkse homofobie. In het dagelijks leven wendt een groot deel van de Nederlanders, geconfronteerd met openlijke homoseksualiteit, nog beschaamd of vol walging het gezicht af.

In zo'n heteronormatieve cultuur is het natuurlijk niet vreemd dat nog steeds veel homoseksuele mannen en vrouwen depressief zijn; dat transseksualiteit en andere vormen van genderoverschrijdend gedrag en identiteit wordt geridiculiseerd en transgenders worden uitgesloten; en dat de zelfmoordcijfers onder homoseksuele jongeren hoog blijven. Hetzelfde geldt voor het aanhoudende geweld tegen homoseksuelen: de oplossing voor deze problemen is niet een politiek gebaseerd op tolerantie, maar op de strijd tegen de vanzelfsprekendheid van heteroseksualiteit als 'de normale manier' van leven.

[Jippie]

de oplossing voor deze problemen is niet een politiek gebaseerd op tolerantie, maar op de strijd tegen de vanzelfsprekendheid van heteroseksualiteit als 'de normale manier' van leven.

En daar kom je dus bij het ongrijpbare niet rationele gevoel. Ik voel een walging als ik twee mannen bezig zie en dat kan ik vanuit mijn tolerantie accepteren maar nooit vanuit mijn gevoel, ik kan mijn eigen gevoel namelijk niet verloochenen.

Zijn hersens zijn genetisch mannelijk,

Toch hebben veel homoseksuelen typische niet mannelijke trekjes. Je ziet ze b.v. vaak met de heup draaien onder het lopen. (en nu heb ik het niet over extravagante types). En vaak hebben ze een wat 'wijverige" manier van doen. Je hoeft de televisie maar aan te zetten en je ziet ze voorbij komen.

[Von Kakelstein]

Het accepteren gaat over tolereren en is dus ook geen strategie die invloed zal hebben op het wel of niet in walging omkijken, aldus de schrijver van de tekst. Ik kan dat wel volgen zelf. Het gaat er denk ik ook niet om dat je persé opgewonden moet raken, dat raak je ook niet van andere seksuele beelden die niet aanspreken, maar het zou voor homoseksuelen denk ik wel zo prettig zijn als die walging verdwijnt.

Of ... zoals iemand me van de week per PM even heel straight to the point zei:
Als het zuigen aan een lul door een man zo walgelijk is, dan laten heel veel mannen een vrouw walgelijke dingen doen met erg veel plezier...
Het is veelal dat normatieve heteroseksuele bestaan denk ik toch zelf, die veel mensen doet walgen.

In Afghanistan heb je de jonge knapen die als seksmaatje voor strijdheren dienen. Velen beschouwen dat als een erebaantje, want het geeft status en garandeert goede zorg etc. Wij in het westen zien dat als verwerpelijk en walgelijk. Niet alleen omdat we het niet normaal vinden dat kinderen en volwassenen seks hebben met elkaar, maar ook omdat we er nooit mee zijn geconfronteerd als cultuurverschijnsel waarin het een extra functionaliteit heeft naast alleen de seks.

Best lastig allemaal ook ...

Aan de andere kant..
Hoe kunnen sommigen, waaronder ik, dan weer wel genieten van mannenseks ..
Zijn deze personen, inclusief mijzelf, dan soms afwijkend ?
Zou ook nog kunnen....

[erofun69]

Grappig wel, wat “we” normaal vinden. Ik las op Wiki, dat Claudius de eerste van 12 keizers was, die niet het bed deelde met een man. Wie de film “I,Claudius” heeft gezien, kan beamen, dat die man volstrekt normaal was. Z’n voorgangers waren natuurlijk allemaal nichterige types met een gek loopje.
Om welke reden dan ook, vindt “men” homoseksualiteit kennelijk niet (meer) normaal. En grappig genoeg vond ik dit staatje :

Opvattingen over homoseksualiteit onder de bevolking van Nederland
• 67% van de bevolking vind dat homoseksuelen gelijk moeten worden behandeld
• 52% van de bevolking heeft homoseksualiteit geaccepteerd
• 85% vindt dat homoseksuelen hun leven moeten kunnen leiden zoals zij dat zelf willen
• 18% vindt seks tussen vrouwen walgelijk, en 35% vindt seks tussen mannen niet kunnen
• 64% van de bevolking vinden homomannen echte mannen
• 16% vindt dat het homohuwelijk moet worden afgeschaft
• 54% vindt dat homoseksuele paren dezelfde rechten moeten hebben bij het adopteren van kinderen
• 56% vindt het zeer aanvaardbaar, en 27% aanvaardbaar als hun zoon of dochter met een vaste partner van hetzelfde geslacht thuis zou komen

Dit vind ik nu bijzonder : 85% vindt dat homo’s hun leven moeten kunnen leiden, zoals ze zelf willen, MAARRRRR … sex tussen mannen kan niet volgens 35% (?!). Daarvan raken rekenmachine en Excel in de war volgens mij.

Als je afwijkt van de norm, ben je niet normaal.
Ik ben in geen enkel opzicht ‘normaal’ en ik ben er blij om.

@ VK : ja, je bent afwijkend. Wees er blij om. Wees jezelf, van anderen zijn er al meer dan genoeg.

[Viking]

Grappig topic, ik ben hier en paar dagen niet geweest maar heb de reacties nu door zitten lezen.

Ik denk dat het de spijker recht op zijn kop is. Twee vrouwen wordt door de meeste mensen als opwindend ervaren en twee mannen eerder afstotend. Zeker in een film met een MMV trio zijn het altijd de mannen die met de vrouw bezig zijn en niet met de vrouw en elkaar...

[Jippie]

Dit vind ik nu bijzonder : 85% vindt dat homo’s hun leven moeten kunnen leiden, zoals ze zelf willen, MAARRRRR … sex tussen mannen kan niet volgens 35% (?!). Daarvan raken rekenmachine en Excel in de war volgens mij.

Ik hoor bij die onbegrepen stukken in die 20% vanuit je Excel rekenmachine.
Er is een verschil tussen maatschappelijk tolereren... de 85% en naar je gevoel tolereren de 35%.

Een homo mag van mij homo zijn en hij doet achter de gesloten gordijntjes maar wat hij wil..... maar confronteer mij er niet mee homosex.

Het is in voorgaande posting trouwens al een paar keer en poging gedaan om dit uit te leggen.

Wat ik veel vreemder vindt is deze stelling:
------------------------------------------------------------
64% van de bevolking vinden homomannen echte mannen
------------------------------------------------------------
Echte mannen vallen op vrouwen volgens mij??.. wat is nu een echte man.. als er en piemel aan zit?

[lieverd]

Echte mannen vallen op vrouwen volgens mij??.. wat is nu een echte man.. als er en piemel aan zit?

nee,het gezegde gaat als volgt: een man een man,een woord een woord.
en niet van:een piemel een piemel,in de vrouw uit de vrouw.

een ''echte'' man is een kerel,een vent,die staat voor zn gezin,die er zorg voor draagt,die er hard voor werkt.
afijn je kent ze zelf ook wel.
en er zijn mensen die een piemel hebben,maar grote luie onbeschofte klootzakken zijn die nergens zorg voor dragen.
en dat heeft allemaal geen ene fluit met homo of hetero te maken.

[Jippie]

een ''echte'' man is een kerel,een vent,die staat voor zn gezin,die er zorg voor draagt,die er hard voor werkt.
afijn je kent ze zelf ook wel.

Tja, een woord is een woord, de beeldvorming erbij kan wel verschillend zijn. Ik ken een aantal wat ik echte mannen zou noemen. Ik weet alleen niet hoe een ander tegen deze mensen aankijkt.
Mijn vriendin noemt dit soort personen een mannen-man.

[Bloopertje]

Mijn vriendin noemt dit soort personen een mannen-man.

Precies.

Een homo mag van mij homo zijn en hij doet achter de gesloten gordijntjes maar wat hij wil..... maar confronteer mij er niet mee homosex.

Just curious, hoe en waar bedoel je dat confronteren?

[in10cities]

Of ... zoals iemand me van de week per PM even heel straight to the point zei:
Als het zuigen aan een lul door een man zo walgelijk is, dan laten heel veel mannen een vrouw walgelijke dingen doen met erg veel plezier...

Het is niet walgelijk om aan een lul te zuigen, als ik eraan kan deed ik het bij mezelf. . Maar als ik het een man zie doen, komt dat tegenpruttelend gevoel naar boven.

Het is veelal dat normatieve heteroseksuele bestaan denk ik toch zelf, die veel mensen doet walgen.

Tegen zo'n stelling zet ik even scherp tegenaf: dat heeft daar niets mee te maken. Genoeg mensen die niets met middelmaat te maken hebben of met middelmatige attitudes en die toch kampen met dit fenomeen.