Ik kan niet al te diep op de vraag van RS ingaan omdat ik niet wil verraden welke bijdrages niet van mij zijn.
In ronde een vond ik rond de acht inzendingen goed, en elf behoorlijk slecht. Ofwel omdat het niet liep qua zinsbouw, vaker omdat het vreselijk afgezaagd was. Echt heel erg (is dat een zweep in je broek of ben je gewoon blij om me te zien. Are you fucking kidding me?). Nu was het ook gewoon een hele moeilijke opdracht. Niets verhaal, niets opbouw en dan steeds maar weer proberen te laveren tussen erotisch en zinsbouw.
Ronde twee viel me vooral een aantal verhalen op die nieuwsgierig maakten en aantrekkelijk begonnen en dan halverwege of op driekwart helemaal ineen zakten. Bijvoorbeeld omdat ze van beeldend ineens heel expliciet werden, de auteur probeerde een hele seksscène met hoogtepunt in 200 woorden te proppen en het daardoor heel beschrijvend werd, of het verhaal nauwelijks erotisch was.
Ronde drie vind ik een aantal verhalen ook heel slecht, maar het worden er wel steeds minder. Ik mis soms ook een stukje creativiteit bij sommige auteurs. En verder is dat natuurlijk persoonlijk, maar ik houd zelf gewoon niet van die platte SBS-6 seksverhalen, maar ook niet van te veel eromheen gedraai of eufemismen (zijn speer doorboorde mijn vrouwelijkheid..... barf). Het is lastig laveren tussen die twee. Juist daarom is het ook zo leuk, hoewel ik het schrijven an sich nog het meest leuke vind.
Ik zie/hoop wel dat de echt slechte er wel uitgaan, tegelijkertijd vind ik de kwaliteit in het algemeen ook niet echt omhoog gaan. Die van mijzelf trouwens ook niet perse hoor. Verder doen de spel-en taalfouten, inclusief het verkeerd gebruiken van dubbele aanhalingstekens gewoon pijn aan mijn ogen
Ik moet nog even stemmen en uitvogelen waar ik feedback kan geven, want bij enkelen jeuken mijn handen.
'One sees well only with the heart. The essential is invisible to the eyes'
- The Little Prince