Hmm...ik wel....
Praten we dan over hetzelfde?
Misschien zie ik het wel helemaal verkeerd, dat kan (vroeger was ik beter).
Om on-topic te blijven zie ik een duidelijke parallel tussen bovenstaande en eerdere postings die verwijzen naar opgeschoten gasten in de (provinciale) stad die ook over het randje gaan door irritante en onbeschofte doelloze opmerkingen te roepen. Wanneer een buitenstaander die gasten er op wijst dat het echt niet kan wat zij doen, dan zullen veel van die gasten zeggen: “dat gebeurt anders nooitâ€, “neem het niet zo serieus†of “het wordt niet gemeendâ€. Het is zo’n aardige gast.
Over de bewuste en terecht verwijderde postings heeft niemand vergoelijkend gedaan.
Verderop insinueert Paniscus dat Laars doelbewust topics om zeep helpt? Die mening deel ik in het geheel niet. Ik vond en vind het belangrijk om dat hier mee te geven.
Als klap op de vuurpijl trekt Paniscus een dubbele parallel: Laars' initiële posting = irritante, onbeschofte, doelloze opmerking en goedpraten spotters = goedpraten eigen gedrag/persoon door de opgeschoten gasten.
Mbt eerste parallel, daar kan ik ergens nog inkomen. Vandaar dat de postings ook verwijderd zijn? Heel belangrijk vind ik wel dat Jippies fysieke integriteit op geen enkel moment bedreigd werd? Jippie zou boos en/of gekwetst kunnen zijn... zich aangetast kunnen voelen in zijn eer. Dat heeft ie vooralsnog niet aangegeven?
Die tweede parallel (die ik dus nog steeds niet zie) vind ik echt van de pot gerukt.
De 'opgeschoten gasten'? Ik denk dat het heus niet alleen opgeschoten gasten zijn. Ik denk dat het niet per definitie cultuurgebonden is hoewel het in sommige culturen helaas beter lijkt te gedijen (Zees vaderschapsgodsdiensten?).
Ik weet niet waarom maar ik denk voortdurend aan een frans woord in dit verband: méchant.
Wie dingen doet als beschreven in dit topic, is méchant, kwaadaardig. Laars is niet kwaadaardig.
@Inqui:
Mooi!
Over de hele lijn trouwens.