De Verdwijnhoek

[droomvlinder]

De tekenaars van Charlie Hebdo lachen niet cynisch en sarcastisch met het cultureel erfgoed van anderen maar wel met hoe dit erfgoed door sommige extremisten wordt weergegeven en verknoeid door geweld en middeleeuwse vooroordelen .

[runningslim]

Eens met Mar.

En Droomvlinder is me voor: dat wilde ik ook nog meegeven.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130104_00422640" onclick="window.open(this.href);return false;

Nogmaals: vaak vind ik hun stijl niet leuk (zie mijn posting hoger) maar ze zijn wel goed en nodig. Daarbij heeft een tekening nog nooit iemand gedood of het zou een hele vrolijke dood moeten zijn geweest (doodlachen?).

Charbonnier stelde vroeger: ik leef in Frankrijk en ik heb mij te houden aan de Franse wet.

[de_onbekende]

Vrijheid van meningsuiting kan toch juist alleen maar bestaan wanneer je elke mening accepteert als iets wat gezegd mag worden? Als je het ene gaat bestempelen als goed en nodig en het andere niet dan ben je volgens mij heel subjectief naar de inhoud aan het kijken. Volgens mij is dat niet wat Voltaire bedoelde. Die zou ook het recht van Geert Wilders om te zeggen wat hij zegt verdedigen. Het is die open samenleving waar ik voor sta, waarin beide partijen kunnen doen wat ze willen doen, en zeggen wat ze willen zeggen. En daarvoor hoef ik me dus niet te vereenzelvigen met Charlie of Wilders of wie dan ook.

Maar wellicht bewegen we ons in andere kringen. Ik moet in elk geval een beetje braaksel wegslikken als ik mensen op Facebook zie, waarvan ik weet dat ze verre van in staat zijn genuanceerd te denken (bijvoorbeeld over minderheden in ons eigen land) die ineens zo'n Je Suis Charlie plaatje plaatsen. Ik kan me dan niet aan de indruk onttrekken dat kuddegedrag ook een grote rol speelt bij velen. En dat laatste is wat mij betreft de bron van heel veel kwaad op deze wereld. Of ik het dan nu toevallig wel of niet met dit ene statement eens ben doet voor mij dan even niet ter zake.

[runningslim]

@Onbekende:

Waar laat ik blijken dat iets niet mag worden gezegd? Wat bestempel ik als niet goed en onnodig?
Zelfs als dat zo zou zijn (er zijn heel wat dingen zelfs), dan nog is dat mijn recht om die mening te hebben of om dat te vinden. Iedereen mag van mij haar of zijn eigen mening hebben en ze uiten. Wilders vind ik een foeilelijke demagoog. Hij kletst maar. Ik ga hem de mond niet snoeren.

Totale vereenzelviging met Charlie... Zo zie ik het dus niet. Een stukje vereenzelviging mag dat ook?

Zoals destijds Kennedy: 'Ich bin ein Berliner'. Eigenlijk zei hij toen: ik ben een Berlijnse bol.



Hij bedoelde wellicht: ik ben met jullie, ik ben één van jullie. Wel, in die zin mag je mijn uitspraak zien.

A propos, pas een beetje op met dat braaksel wegslikken. Dat is echt zuur spul en tast je slokdarm aan. Eventueel niet op FB kijken maar surf wat op Shespot of lees een blaadje (Charlie?), iets waarvan je moet lachen. Lachen werkt!

O ja, niet dat ik mij moet verantwoorden maar tot nog toe suis je Charlie alleen hier op shespot. Op FB vind ik het een tikkeltje goedkoop en naar waarheid: er is heel veel dat ik leuk vind (Life of Brian van Monthy Python en de afscheidsrede van John Cleese over Chapman bvb, hoezo onrespectvol?) maar vind-ik-leuken en masse vind ik dan weer niet zo leuk.

RS, geen kuddeCharlie

[droomvlinder]

Ik begrijp onbekende wel wanneer hij dit plaatst : "Ik moet in elk geval een beetje braaksel wegslikken als ik mensen op Facebook zie, waarvan ik weet dat ze verre van in staat zijn genuanceerd te denken (bijvoorbeeld over minderheden in ons eigen land) die ineens zo'n Je Suis Charlie plaatje plaatsen. "Dit gevoel heb ik ook wanneer ik staatshoofden zoals Poutine deze slogan zie gebruiken....
Maar ik wou hier dit toch nog aan toevoegen: op Shespot hebben we het vaak over open relaties, trio's , fisten , bdsm, buitensex en zomeer. Dit is best schokkend voor veel mensen.
Maar ze lezen shespot waarschijnlijk niet. De onderwerpen maken deel uit van wat vrij als mening mag geuit worden.
Wat als dit ook in het gedrang komt door extremisten?

[Laars]

Dat is angstdenken lijkt mij? Waarom eventuele potentiële problemen neerzetten met stel dat... En als dit en als dat?
VPRO moet zich uitspreken lees ik net, maar dat is nu juist wat ik bedoel...
Waarom worden we gedwongen ons uit te spreken? Stelling nemen? Waar leidt dat toe dan? Mag ik tijdens mijn koffiepauze nog uitspreken dat voor mij de oplossing niet ligt in het verschuilen achter Charlie? Dat vele malen ingewikkelder ligt? En dat we niet moeten meegaan in de versimpeling van dit probleem door een soort verdeel en heers politiek. Ik twijfel ook of het past bij het gedachtengoed van Charlie, maar wie ben ik

Het is de vorm waar we de nuancering kunnen en moeten zoeken en niet op de inhoud, hoe gek ook.

Laars, zoekt geen debat

[Twijg]

.

[Laars]

Ghe, ik zag 'm.. mooi!

Ik ben een Friezin, Twijgjuh


Laars, heeft bij tijd en wijle lak aan solidariteit en symbolen

[fuutje]

(...) Dat Laars is voor mij typisch Nederlands gezeik (...)

Pffff, heftig Twijg!......

[Twijg]

.

[Twijg]

.

[tes]

Gewoon omdat ik het gevoel heb dat ik hier ook wat over moet zeggen.. voor mij betekend het zeggen van " je suis charlie" niet meer of minder dan uiten dat ik het er niet mee eens ben dat er mensen zomaar vermoord worden omdat ze hun mening uiten.

En ja overal gebeuren vreselijke dingen.. maar dat betekend niet opeens dat ik daarom dit niet verschrikkelijk vind, of dat minder verschrikkelijk vind.

[fuutje]

fuutje schreef:

(...) Dat Laars is voor mij typisch Nederlands gezeik (...)

Pffff, heftig Twijg!......



Niks heftigs aan.
Het is voor MIJ Nederlands gezeik, niet noodzakelijkerwijs voor anderen.
Niet altijd meteen de persoonlijke aanval er in zien is ook een optie
_________________
Man cannot remake himself without suffering, for he is both the marble and the sculptor.
A.Carrel


Natuurlijk Twijg.....

[EstherC]

Het gevoel hebben je te moeten uitspreken VOOR het Charlie virus is net zo politiek correct als de nood aan het persé willen nuanceren op het verkeerde moment.

Nuanceren op het verkeerde moment? Volgens mij is nuance altijd welkom en nu al helemaal...

[Mar]

Ik moet in elk geval een beetje braaksel wegslikken als ik mensen op Facebook zie, waarvan ik weet dat ze verre van in staat zijn genuanceerd te denken (bijvoorbeeld over minderheden in ons eigen land) die ineens zo'n Je Suis Charlie plaatje plaatsen.

Oef. Dan hoop ik voor jou toch wel dat je niet verder kijkt dan FB want dat is voor je maag niet fijn.
De wereld valt óm van de narigheid. We kennen toch 'allemaal' de verhalen over IS, Boko Haram, de slavernij- en aftuig-gewoonten in Saoedië, de opgesloten journalisten in allerlei werelddelen enz. enz.?

@Tes, je hebt m.i. groot gelijk om 'what-about-ism' opzij te schuiven.

Ik snap niet dat vredige moslims er moeite mee hebben om duidelijk te maken dat ze de attack in Parijs niet jofel vinden. Dat kan je prima doen zónder van enige godsdienst aanhanger te zijn. Ik vind het een gemiste kan om een kennelijk vals beeld niet bij te stellen. Misschien is het beeld (dus) niet vals, misschien interesseert velen de nuance niks.

Nou, Twijg, Nederlands gezeik? Moet je eens in Zweden kijken.
Een of andere Zweedse hotemetoot heeft (op diplomatiek level) min of meer alle 23 miljoen Syriërs onderdak in zijn land aangeboden.