Bevolkingsonderzoek baarmoederhalskanker

[Lux]

@ flauw van:
Inderdaad, dat is zoals jij het leest en opvat en dat is zeker je recht. Nergens zeg ik echter dat er bij zwangerschappen nooit ingegrepen moet worden. En nergens, nergens!, zeg ik dat jij dood had moeten zijn. Daar hoef je me niet voor te bedanken. Het is ook niet het discussieonderwerp, ik haal het aan als een voorbeeld. Details eruit pikken en op jezelf toepassen, vervolgens mij daarover aanvallen, was ook de reden waarom dit topic escaleerde.

[Venus]

Ik snap jou redenering wel Lux, maar toch...Ik geloof dat momenteel 1 op de 8 vrouwen borstkanker krijgt, dat vind ik toch een behoorlijk hoog percentage. En dan moet je idd de afweging maken of de eventueel schadelijke gevolgen van een mammografie opwegen tegen het risico dat je borstkanker krijgt. Voor mij waarschijnlijk niet, voor jou waarschijnlijk wel.
Idem voor baarmoederhalskanker. Dat schijnt een soort sluipmoordenaar te zijn, als je klachten krijgt, ben je waarschijnlijk al te laat. Ik kies er dan voor om dat voor te zijn, omdat ik nog steeds vind dat ik genoeg heb om voor te blijven leven.

Verder vind ik het een beetje kort door de bocht hoe je redeneert over het pilgebruik. Er is volgens mij geen dokter die zegt dat je aan de pil moet, volgens mij komen die verzoeken toch echt van de 'klanten' van die doktoren. De dokter kan je op de voor- en nadelen wijzen, maar je maakt zelf de keuze...

De rest denk ik nog over na...

[Savanne]

Als kanttekening wil ik plaatsen Lux dat je het hebt over kip en ei.. maar in geval van beide ziektes is er een manier gezocht het eerder te ontdekken dus de ziekte was er eerder dan het onderzoek ernaar...

Dat stukje mis ik ook in jouw omschrijving... je bent nu tegen de oplossing die "men" heeft aangedragen om er minder mensen aan te laten overlijden. Welke oplossing heeft "jouw wereld" om het aantal doden omlaag te brengen zonder de preventieve onderzoeken waar je nu tegen bent?

Sav ( niet zeker of ze deze discussie blijft volgen)

[carpe diem]

Ik heb dit topic gevolgd, maar nooit gereageerd. Toch wil ik even reageren...

Volgens mij is die medicalisering van de cyclus voor een aantal vrouwen gewoon nodig om te functioneren... Lux, je geeft aan dat je er iedere maand 'kapot van bent' om je daarna als herboren te voelen. Dat herken ik wel. Je voelt je op en top vrouw, meteen na een menstruatie is mijn libido sky-high en ben ik de vrolijkste vrouw op aarde.

Maar... Tijdens de menstruatie vlieg ik tegen het plafond van de pijn en ben ik niet voor rede vatbaar. Ik kan gewoon niet werken of met enig fatsoen voor mijn kindertjes zorgen. Daarom ben ik aan de pil. Op die manier kan ik gewoon doorfunctioneren, doorleven. De pil is geen wondermiddel, het haalt de scherpe kantjes ervan af.

Ik begrijp dat dit lang niet bij elke vrouw het geval is, maar ik denk dat het wel vaak wordt onderschat...

Verder is er volgens mij wel een cruciaal verschil tussen vaccinaties en het bevolkingsonderzoek. Namelijk dat je met een vaccinatie niet alleen jezelf of je kind beschermt, maar ook anderen. Bij vaccinaties gaat het meestal om besmettelijke ziektes die gevaarlijk kunnen zijn voor bepaalde groepen kwetsbare mensen. Als ik zo'n ziekte krijg, zal ik er wel doorheen komen. Maar als ik mijn vriendin midden in haar chemo aansteek, kan ze eraan sterven. Ik kan immers iemand besmetten nog voordat ik weet dat ik ziek ben (incubatietijd).
Bij het bevolkinsonderzoek gaat het om een keuze die in de eerste plaats betrekking heeft op jezelf en vervolgens op de mensen die om je geven (omdat ze willen dat het goed met je gaat).

Carpe Diem
*die ook niet nog zeker weet of ze het topic blijft volgen...*

[Passionate Desire]

Er wordt gesteld dat het bevolkingsonderzoek voor baarmoederhalskanker massaal is; dat oproepen tot dit soort onderzoeken paniek zaait. Dat zal allemaal wel, maar ik ben ontzettend blij dat ze er zijn. Baarmoederhalskanker is inderdaad een sluipmoordenaar. Het is wel een hele vreemde gewaarwording wanneer je hoort dat de uitslag niet goed is terwijl je absoluut géén klachten hebt.

Heel vervelend wanneer er daarna cellen moeten worden weggenomen voor nader onderzoek, nog vervelender wanneer je te horen krijgt dat het écht mis is, maar des te gelukkiger wanneer de medici je laten weten dat ze je kunnen helpen! Gelukkig hebben ze mijn sluipmoordenaar kunnen elimineren.

Nu na 4 jaar leef ik écht niet met de angst dat het weer zal gebeuren, maar uit ervaring weet ik dat het wél kan gebeuren zonder dat je het door hebt. Ik laat het nu gewoon jaarlijks controleren en dat komt niet voort uit angst maar uit het feit dat ik gebruik maak van mijn gezonde verstand!

[Mar]

.

[Josje]

Bijvoorbeeld het standaard-advies om bij een hysterectomie door de buik 'meteen maar de bmhals mee te nemen', omdat je er dan zeker geen kanker meer in krijgen kunt en die nare uitstrijkjes niet meer hoeft te laten doen - en, precies, en al even zeker een stukje sexueel beleven (hopelijk vaker dan 1 keer per zoveel jaar) absoluut onmogelijk maakt.
Mar

@Mar

Mag ik vragen hoe je daaraan komt, dat een stukje seksueel beleven absoluut onmogelijk wordt gemaakt door de baarmoederhals ook mee te verwijderen bij een hysterectomie? En welk stukje beleven bedoel je dan?

Ik heb zelf namelijk in 2002 een algehele hysterectomie gehad vanwege baarmoederkanker waarbij zowel de baarmoeder alsook de eierstokken en de baarmoederhals en baarmoedermond zijn verwijderd. Wat ik het meest miste (inderdaad 'miste') in de seksuele beleving was het samentrekken van de baarmoeder tijdens een orgasme. Moet echter zeggen dat ik verder niet veel verschil merk tijdens de seks behoudens dat het na de operatie weer allemaal even wennen was, ik moest weer verrtrouwen krijgen in het verdere seksueel functioneren van mijn eigen lichaam, maar dat is gelukkig prima gelukt.

Liefs, Josje

[Venus]

@Venus, jouw getallen kloppen niet.
Jaarlijks sterven 230 vrouwen aan deze kanker zegt dit artikel.

Sorry, was ws onduidelijk van mij, ik bedoelde de aantallen betreffende borstkanker, de getallen van baarmoederhalskanker stonden hier laatst al.

Dan kan het zijn dat die aantallen bij baarmoederhalskanker 'in het niet vallen' bij andere vormen van kanker, het is wel zo dat als je klachten krijgt, door baarmoederhalskanker, het over het algemeen al te laat is om het nog te behandelen. Ik weet helemaal niet hoe dat bij de andere vormen van kanker is, maar ik heb begrepen dat dat de reden is van het bevolkingsonderzoek, het er op tijd bij zijn zodat er nog een behandeling mogelijk is.

Alles wordt gemedicaliseerd, en vooral het vrouwelijke!!

Dat is toch niet zomaar Lux, dat is toch een gevolg van de ziektes, niet de oorzaak?

[Hotje]

roken is goed voor je,
want mijn opa werd 100 jaar en rookte drie pakjes per dag.................
zo !
Dat krijg je als je zomaar voorbeelden,alleenstaande gevallen gaat nemen als dé grote waarheid,dé regel...............

En Lux?
Wat vind je dan van de aanpak van die dokter,die jouw moeder vertelt over die straling,over de hormonen,e.d.,is dat geen bangmakerij?Is dat geen paniekzaaien?Gelukkig bleek het maar een ontsteking,zou je het dan ook nog zo'n goede dokter vinden,moest het iets anders zijn geweest?ik persoonlijk zou het dan nalatigheid noemen........


Je meet met 2 maten en gewichten,gooit alles op één hoop.Preventieve onderzoeken,vaccinaties...

Je bent je er blijkbaar niet van bewust dat wij,in het heden,op deze wijze kunnen leven dankzij eerdere vaccins,die sommige levensbedreigende ziekten verdreven hebben??

Bij zo'n gedachtegang,kan je je pijnstillertje ook wel weggooien,die heeft ook bijwerkingen.
Of als je geopereerd moet worden.......grijp je dan ook niet té erg in?
O nee,je hoeft niet geopereerd te worden,je weet tenslotte niet wat er gaande is,foto's nemen zijn ook stralingen...........

Als we de natuur zijn gang laten gaan,sterven er terug veel vrouwen in het kraambed,en worden we met zijn allen ongeveer 50,max. 60 jaar oud.

Ik zei het eerder en ik zeg het opnieuw:
het is een ontkennen van de wetenschap,van de vooruitgang,door er voorbeelden uit te pikken,die je dan als regel gaat beschouwen.
Zo'n grootscheepse onderzoeken tonen aan dat er meer slachtoffers vallen van de ziekte dan van de (preventieve) onderzoeken,hoor,ze doen die echt niet voor de lol!




Maar zoals je zegt,het is jouw lijf.....

[Mar]

.

[Venus]

Ik zal niet beweren dat er niet iets voor in de plaats kan komen, en dat men daar in een aantal gevallen ook dolgelukkig mee zal zijn, maar de operatie verandert bij veel vrouwen wel dat stukje beleven.

Ik denk dat ik dan heel gelukkig zou zijn dat ik in elk geval de rest nog kon beleven, en dat stukje dan missen, tja...liever dat dan onder de grond liggen en niets meer beleven omdat ik er te laat bij was...

[Mar]

@Venus, er wordt niet alleen verwijderd als er kwaadaardigheid is gevonden, maar ook met preventieve bedoelingen. Dus wanneer er wel degelijk speelruimte is, daar doel ik op! Niet op situaties waarin het erop of eronder is!