Vreemdgaan, ook een kwestie van gelegenheid?

[elserina]

@spot : iemand moet meer of minder karakter tonen naargelang het aanbod, schrijf je. mensen hebben toch ook gewoon meer of minder karakter! brad pitt is mogelijk hondstrouw aan zijn angelina en een ander gaat al plat voor het minste geringste.
nu vind ik vreemdgaan al niet enkel een kwestie van 'verleid worden'. als mijn partner nooit zou verleid worden, maar wel driftig naar die mogelijkheid uitkijkt, vind ik hem ook geen karakter hebben!

ik denk dat als de gelegenheid de dief maakt, de basisinstelling toch niet zo principieel op trouw blijven stond. (ik lees trouwens nergens oordelen over vreemdgaan hier) ik denk dat het idd eerder te maken heeft met sterke principes en gebondenheid aan de partner dan een groupie of zes. en zo ben je weer bij de uitleg van aarghje :-)

ik kan er niet precies mijn vinger opleggen waarom, maar ik vind het eigenlijk een beetje een lullige vraag. wat drijft jou om ze te stellen, spotteke? jij blijft toch niet enkel trouw omdat je brad pitt niet bent, dat is toch... geen karakter hebben ;-)

[Spot the difference]

Ik zal het proberen uit te leggen Elske.

@spot : iemand moet meer of minder karakter tonen naargelang het aanbod, schrijf je. mensen hebben toch ook gewoon meer of minder karakter! brad pitt is mogelijk hondstrouw aan zijn angelina en een ander gaat al plat voor het minste geringste.

Dat zijn nu twee uitersten waar we hier niks mee zijn. Want aan de andere kant zit een Brad Pitt zonder karakter die 2 maal daags zijn vrouw bedriegt, en een schreeuwlelijke saaie piet met stinkende oksels die perfect in staat is om al het vrouwelijk schoon van zijn lijf te houden.

Wat interessanter is, is om te kijken wat er gebeurt met twee mannen met een even sterk of zwak karakter, waarvan de ene regelmatig verleid wordt en de andere nooit. Ik zeg dat het meer moeite kost aan man 1 dan aan man 2 om trouw te blijven.

nu vind ik vreemdgaan al niet enkel een kwestie van 'verleid worden'. als mijn partner nooit zou verleid worden, maar wel driftig naar die mogelijkheid uitkijkt, vind ik hem ook geen karakter hebben!

Ja ok, maar daar gaat het hier niet over.

ik denk dat als de gelegenheid de dief maakt, de basisinstelling toch niet zo principieel op trouw blijven stond.

Heb je er al bij stilgestaan dat een heleboel mensen (vrouwen?) ervan uitgaat dat hun partner principieel trouw is, maar er niet bij stilstaat dat het misschien is omdat de gelegenheid zich idd niet aandient? Dus je kan thuis met een man zitten die wel trouw is, maar misschien niet zo principieel als je wel zou willen.

ik kan er niet precies mijn vinger opleggen waarom, maar ik vind het eigenlijk een beetje een lullige vraag. wat drijft jou om ze te stellen, spotteke? jij blijft toch niet enkel trouw omdat je brad pitt niet bent, dat is toch... geen karakter hebben

Ik wil sommige mensen dus gewoon efkes wakker schudden. Of het nu projectie van mij zou zijn of niet doet er hier weinig toe.

[Fuzz]

Wat interessanter is, is om te kijken wat er gebeurt met twee mannen met een even sterk of zwak karakter, waarvan de ene regelmatig verleid wordt en de andere nooit. Ik zeg dat het meer moeite kost aan man 1 dan aan man 2 om trouw te blijven.

Dat denk ik ook, hoewel er nog wel nuance in zit.

Anyways, man 1 is dus niet per defenitie slechter. Het zou zelfs zo kunnen zijn dat man 2, bij evenveel aanbod, veel minder moeite zou hebben om vreemd te gaan. Misschien worstelt man 1 wel verschrikkelijk met 2 verschillende gevoelens.

[Aaarghje]

Tsja... Het is natuurlijk niet moeilijk om mee te gaan met Aarghje. Ze zegt dat je maar mooi trouw moet blijven, wat er zich ook aandient. Veel correcter kan het niet worden natuurlijk.

Hm, nu denk ik toch dat je me niet helemaal hebt begrepen. Ik zeg nergens dat je maar mooi trouw moet blijven, ik zeg dat je eerlijk moet blijven. Zég je dat je monogaam wilt zijn, leef daar dan ook naar. En als je dat niet kunt opbrengen dan lijkt me dat geen enkel probleem, maar wees daar dan óók eerlijk over.

De problemen ontstaan naar mijn idee niet bij het al dan niet toegeven aan verleidingen, maar bij het zelfbedrog. Je zult mij niet horen zeggen dat monogamie beter of slechter is dan poly, slippertjes of groepsseks, maar please, geef gewoon voor jezelf toe wie je bent en wat je wilt en schep geen valse verwachtingen daarover bij een eventuele partner.

Ik hoop dat dit duidelijk genoeg is, want ik zou niet weten hoe ik het nog simpeler kan uitleggen.

Aaargh, niet monogaam. wel trouw aan zichzelf.

[Spot the difference]

Hm, nu denk ik toch dat je me niet helemaal hebt begrepen. Ik zeg nergens dat je maar mooi trouw moet blijven, ik zeg dat je eerlijk moet blijven.

Klopt, je zegt niet dat polygamie / polyamore verkeerd is, maar dat je je principes moet volgen. Ik ben het daarmee eens, ik heb ook mijn principes.

Maar we zijn allemaal mensen met lustgevoelens. Goed voor jou dat die zo beheersbaar zijn. Mijn principes zijn op een bepaald moment niet meer uit te voeren. Wat doe je als twee mooie vrouwen een trio met je willen, en dat blijkt nu toevallig voor jou zowat ultiem te zijn... Dan wordt het wel heel moeilijk, dan dreig ik een man van vlees en bloed te worden, zonder karakter.
Dus, zijn principes wel altijd vol te houden? Wat doe je als vegetariër als de hongerdood je in de ogen kijkt en je krijgt een biefstuk met peperroomsaus en frietjes voorgeschoteld?

Hebben we niet allemaal zo'n ultieme fantasie waardoor we buiten onszelf en onze goede voornemens kunnen geraken? Jij niet? Proficiat dan. En hoe zit het bij de zwijgzamen hier?

Ik hoop dat dit duidelijk genoeg is, want ik zou niet weten hoe ik het nog simpeler kan uitleggen.

Ben ook mijn best aan het doen.

[Aaarghje]

Hm, nu denk ik toch dat je me niet helemaal hebt begrepen. Ik zeg nergens dat je maar mooi trouw moet blijven, ik zeg dat je eerlijk moet blijven.

Klopt, je zegt niet dat polygamie / polyamore verkeerd is, maar dat je je principes moet volgen. Ik ben het daarmee eens, ik heb ook mijn principes.

Maar we zijn allemaal mensen met lustgevoelens. Goed voor jou dat die zo beheersbaar zijn. Mijn principes zijn op een bepaald moment niet meer uit te voeren.

En wat is er mis met onder ogen zien dat je je niet aan je principes kunt houden en dat je daarom nieuwe principes nodig hebt?

Wat doe je als twee mooie vrouwen een trio met je willen, en dat blijkt nu toevallig voor jou zowat ultiem te zijn... Dan wordt het wel heel moeilijk, dan dreig ik een man van vlees en bloed te worden, zonder karakter.

Ja, maar hallo, zit hem dan niet precies daar het probleem? Je bént een man van vlees en bloed, je hébt die gevoelens en mocht de gelegenheid zich voordoen dan zou je daar maar al te graag aan toegeven. Dat weet je van jezelf, waarom zou je dan tegen jezelf en je partner liegen en zeggen dat je altijd monogaam zult zijn? Het lijkt mij gezonder om onder ogen te zien dat je mens bent en dat je geen levenslange garanties kunt geven.

Hebben we niet allemaal zo'n ultieme fantasie waardoor we buiten onszelf en onze goede voornemens kunnen geraken? Jij niet? Proficiat dan.

'Buiten mezelf raken?' Ik weet niet hoor, maar ik zie ook dat soort overweldigende lustgevoelens als een integraal onderdeel van mezelf. Ik raak juist liever níet buiten mezelf als ik me overgeef aan mijn ultieme fantasieën, ik probeer er zo bewust mogelijk van te genieten.

Ik hoop dat dit duidelijk genoeg is, want ik zou niet weten hoe ik het nog simpeler kan uitleggen.

Ben ook mijn best aan het doen.

Ik krijg sterk de indruk dat we het ontzettend met elkaar eens zijn, met als enige verschil dat ik mezelf geen dingen opleg waarvan ik op mijn klompen aan kan voelen dat ik me er toch niet aan kan houden.

[Kitty]

Laat ik voorop stellen dat ik niet in een mannelijk brein kan kijken

Zou bij veel of weinig verleiding ook niet meespelen hoe je relatie op dat moment is?

Zo zou ik me voor kunnen stellen dat in een relatie "als broer en zus", om het zo maar even te noemen, de verleiding veel groter is
Zodoende dus ook veel moeilijker is om te weerstaan dan wanneer je thuis totaal aan je trekken komt en daar gelukkig bent

Zomaar even een gedachten spinsel....

[Miss B]

Aarghje en Spot; het wordt bijna saai maar ja ook ik ben het alweer met jullie eens.
Ik heb inmiddels geleerd zeg nooit nooit... en uiteraard ben je een mens, ik dan een vrouw van vlees en bloed, met een zwakte voor aandacht en begeerte, een mens met fantasieen.

Stel mij niet voor een heerlijk grensverleggende keuze of ultieme fantasie want ik zou zwichten denk ik.
Open en eerlijk zijn, is belangrijk hoe moeilijk ook, op dit moment heb ik alleen verantwoording aan mezelf aftegeven, maar zou de momenten van zogenaamde zwakte uiteindelijk nooit voor me kunnen houden of willen houden...

Dz head heeft wel degelijk een punt, zijn wij vrouwen niet net zo erg, misschien nog wel erger, men denkt altijd dat het de mannen zijn maar de meeste zijn betrouwbaarder dan de vrouwen die ik ken...
Daarnaast zijn er 2 nodig om de tango te dansen...
hoeveel vrouwen, krijgen niet wat ze willen en gaan al dan niet bewust op zoek naar een beetje aandacht, warmte en zich begeert voelen.
uiteindelijk deed ik hetzelf ook... ja een echt vrouwe vrouw van vlees en bloed ben ik dus...

miss B

[deco]

Miss B je ik volg je compleet en wat ik lees ondertussen kan ik zo delen van de postings hier op een rij plaatsen en er 1 geheel van maken die dan van toepassing is op wat ik nu beleef hier in onze relatie.
Wil er verder niet veel woorden aan vuil maken maar laten we stellen dat de verleiding nu heel groot is...
En soms worden principes dan aan de kant geschoven...

[Damsel]

Ik ken man 1 (om het maar eens zo te blijven noemen) én man 2.

Man 1 die bewust kiest voor monogamie en zich er (tot nu toe) ook naar gedraagt. Een die zo integer is dat hij het 100% zeker zou vertellen als hij van het monogame principe zou willen afstappen. En dan wel vóórdat hij dat daadwerkelijk zou doen.

Man 2 die van zichzelf weet dat hij niet monogaam is, en zich er ook niet naar gedraagt. Maar die wel tegenover zijn vriendin volhoudt dat hij zo trouw is als een hond, omdat hij weet (of denkt te weten) dat ze niet met hem zal kunnen leven als hij ooit iets anders gaat vertellen.

Ik ben zelf ook niet monogaam, maar beweer ook niet dat te zijn. En daarin identificeer ik mezelf meer met man 1. In die zin dat ik niet om de dingen heen draai, maar er eerlijk voor uitkom hoe ik in het leven sta.

Het gaat er in mijn ogen helemaal niet om aan hoeveel verleidingen je bloot staat. Het gaat erom hoe je in het leven staat, en hoeveel zelfkennis je daarover hebt. En hoe eerlijk je daarnaar handelt. Eerlijk naar jezelf, en eerlijk naar degenen toe die er voor jou toe doen.

Principes zijn niet statisch, net als Aarghje als zei. Ze kunnen veranderen, als je leven verandert, als je inzichten veranderen. En als je het kunt opbrengen te blijven communiceren, kunnen die veranderingen voor je partner niet als een verrassing komen, lijkt mij.

[Miss B]

Ik weet dat als ik een relatie heb dat ik dan niet vreemd zal gaan, ondanks de verleidingen die er mogelijk zijn.

zeg nooit nooit ...

[Dragonlady]

Ik weet dat als ik een relatie heb dat ik dan niet vreemd zal gaan, ondanks de verleidingen die er mogelijk zijn.

zeg nooit nooit ...

Haal jij mij ff de woorden uit de mond MissB

[Miss B]

Ik weet dat als ik een relatie heb dat ik dan niet vreemd zal gaan, ondanks de verleidingen die er mogelijk zijn.

zeg nooit nooit ...

Haal jij mij ff de woorden uit de mond MissB

graag gedaan

[Roberto59]

Spot,zelf denk ik dat de mate van verleiding wel degelijk van invloed is.Tenminste bij mij was dat zo..
Ik heb een paar langdurige relaties gehad,en vond trouw blijven gewoon een vanzelfsprekendheid.Maar toch ben ik tijdens 1 van die relaties een keer vreemd gegaan.Ik denk idd dat bij mij "de gelegenheid de dief maakte" .Ik werkte in een omgeving met veel vrouwen,had een leidinggevende rol en kreeg de nodige (vrouwelijke) aandacht.Mijn (nu ex)vriendin zag ik in die tijd niet vaak.Ze woonde ver weg,en ja ik kreeg een keer zwakke knien.
Of het in andere omstandigheden niet was gebeurt?Dat weet je nooit.Maar m'n gevoel zegt dat de omstandigheden destijds (ook hoe ik toen in m'n vel zat toen) wel degelijk van invloed was...

[Shazzz]

Dat kan je nooit zeker weten GZ. Elke persoon heeft zijn zwakke momenten.... man of vrouw.