Hoe kan dit vraag je je af?
Nou, ik vraag me niets af. Niet op basis van twee regels waar weinig meer in staat dan sm-sessie en slaaf. Aangezien de TS niet eens linkt en ik ook kan googlen, heb ik maar even het hele artikel gezocht (AD, want de Televaag schrijft het nog slechter op):
http://www.ad.nl/bizar/sm-meesteres-52- ... ~a9738a47/
Zoals je zelf kunt lezen staat daar in feite helemaal niets in behalve dat zij helaas is overleden en verder details over hun privé(seks)leven, vol met suggestieve en subjectieve uitspraken ('bizarre constructie', 'extreem seksleven').
Als je dan zo nodig meer wil weten over de risico's van sm, dan wil ik daar best antwoord op geven. Maar niet als de motivatie is twee regels uit een vaag krantenartikel over een situatie waar je op basis van de gegeven informatie niet meer uit kan concluderen dan dat er iemand dood is. Er wordt niet eens een bron gegeven voor de uitspraak dat zij is overleden na een sm-sessie ('na' zegt trouwens nog steeds niets over een causaal verband). Misschien komt dat door de sessie, maar daar wordt geen enkele onderbouwing voor gegeven in het artikel. Ik ga op basis daarvan echt geen conclusies trekken.
Ik ben het namelijk zat dat mensen zoals ik in het verdomhoekje worden gezet op basis van vage krantenartikelen. Het neigt naar kinkshaming en seksnegativiteit en ik verwacht beter van een forum als dit.
En verder ga ik me maar eens afvragen of ik hier nog wel wil schrijven over mijn eigen ervaringen met sm.
'One sees well only with the heart. The essential is invisible to the eyes'
- The Little Prince