Seks en de Wetenschapagenda

[Beheer]

Voor de wetenschapsagenda heeft Shespot ook een aantal vragen ingediend. (http://www.wetenschapsagenda.nl" onclick="window.open(this.href);return false;)

Vraag 1a:
Is er een verband aan te tonen tussen disfunctioneren in het maatschappelijk leven en een ongelukkig seksleven?
Vraag 1b:
Hoe groot is uiteindelijk de economische schade hierdoor?

Het is duidelijk, dat de mensen achter de wetenschapsagenda niet zo veel kunnen met seks gerelateerde vragen. En van alle ingediende vragen (11.700) moest er stevig ingedikt worden, tot ongeveer 252 overkoepelende vragen.

Vraag 1a is terecht gekomen in de kernvraag:
"Wat is kwaliteit van leven?"
en de uitsplitsing en de verdieping van deze vraag vind je weer hier:
https://vragen.wetenschapsagenda.nl/con ... -van-leven" onclick="window.open(this.href);return false;

en vraag 1b:
"S00: Vragen waar geen overkoepelende vraag voor gevonden kan worden in een cluster van de Jury Sociale Wetenschappen"

Ben benieuwd, of er straks nog iets van terug te vinden is in de wetenschapsagenda....

[Paniscus]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom de vraagsteller een algemene vraag stelt en zich in de toelichting beperkt tot het belang voor alleen de organisaties. Wat kunnen organisaties met deze wetenschap?

Ook ben ik nieuwsgierig naar de nut en noodzaak van de interessante vraag.
Stel dat er een economisch belang zou zijn (impliciet zit dit in de 1B vraagstelling naar mijn mening) , moet de kwaliteit van ons seksleven nu ook in het verzekeringspakket worden opgenomen? Kortom: moet ons seksleven gekapitaliseerd gaan worden?

Ik ben benieuwd naar de vraagsteller haar antwoord.

Paniscus is absoluut geen wetenschapper maar hoopt eigenlijk dat vraag 1B niet op de agenda zal worden gezet! Over vraag 1A twijfel ik.

[Robb]

Vraag 1a, Is er een verband aan te tonen tussen disfunctioneren in het maatschappelijk leven en een ongelukkig seksleven? ; Interessant! ... Maar ook een omvangrijke vraag. In die zin dat zoiets moeilijk onderzoekbaar lijkt wanneer het niet verder afgebakend wordt. Een ongelukkig seksleven wordt hier als mogelijke oorzaak genoemd van maatschappelijk disfunctioneren. Evengoed kun je een ongelukkig seksleven als gevolg zien; van streng-religieuze opvoeding, gewoon van je opvoeding, van wel/geen medicijngebruik, omdat je een goede of slechte werk-prive balans hebt, goede/foute partnerkeuze, etcetera.
Ik verwacht wel dat het er een positief verband mogelijk is tussen mensen die zeggen dat ze een gelukkig seksleven hebben en bijvoorbeeld een lager dan gemiddeld ziekteverzuim (en dat is trouwens wel economisch terug te rekenen als je dat wil; vraag 1b). Alleen lijkt het wat mij betreft meer aannemelijk dat een lager ziekteverzuim een gevolg is van dezelfde voorwaarden die tot een gelukkig seksleven leiden. Het gelukkige seksleven dus als gevolg.

Het definiëren van "gelukkig seksleven" levert an sich ook problemen op: is dat een x-aantal keer per maand seks? of is dat iemands tevredenheid met zijn/haar seksleven ondanks dat verlamming gewoon neuken niet meer kan.

Wie heeft er meer verstand van onderzoek dan ik, die hierop kan aanvullen of kan betwisten?

[Anwen]

Ik vind vraag 1a wel leuk, maar geen goede vraag om de redenen die Robb noemt. Causaliteit is in de sociale wetenschappen nauwelijks aan te tonen, en hier al helemaal niet. Ik denk zelfs dat met een zeer goede operationalisatie de vraag gewoon niet te onderzoeken is. Of de taak van verduidelijken en operationaliseren van de vraagstelling bij Shespot of de Wetenschapsagenda ligt, weet ik niet.
Vraag 1b geldt al helemaal voor wat ik net heb opeschreven. Erg onrealistisch.

Wie heeft er meer verstand van onderzoek dan ik, die hierop kan aanvullen of kan betwisten?

Ik heb wel wat gezocht, maar kan niets vinden. Daarentegen moest ik wel denken uit een onderzoek uit 2013 waar psychologische kenmerken werden onderzocht van mensen die aan BDSM doen. In tegenstelling tot de publieke opinie over BDSM bleek daaruit dat BDSM'ers een hogere mate van welbevinden hadden, minder neurotisch zijn, meer extravert, zich meer bewust van zichzelf zijn en minder gevoelig zijn voor afwijzing. Ook eerder onderzoek heeft aangetoond dat mensen die aan bdsm doen meer psychologisch sterker zijn en meer interpersoonlijke kwaliteiten bezitten.
Je zou kunnen beargumenteren (en in het artikel wordt dit ook benoemd), dat bdsm'ers deelnemers aanbdsm activiteiten vraagt om seksuel bewustzijn en acceptatie van hun eigen seksuele orientaties. bdsm'ers hebben ook meer nieuwe seksuele ervaringen. Er is dus misschien wel wat te zeggen voor een indirecte link tussen seksueel en psychologisch functioneren. Ook in dat artikel wordt onderzoek aangehaald naar de relatie tussen seksualiteit en Big Five persoonlijkheidskenmerken. Zo is er een positief verband tussen beleefde seksuele aantrekkelijkheid en extraversie, en neuroticisme negatief gelinkt met huwelijkse stabiliteit en tevredenheid (wat bepaald niet hetzelfde is als seksleven).

Hoewel ik hierboven grotendeels indirecte hypothetische verbanden beschrijf, en dit niet gaat over maatschappelijk functioneren, misschien toch wel interessant. Wat ik me afvraag is of als Shespot bovenstaande vragen echt had bedoeld voor de Wetenschapsagenda, Katja zelf ook een idee heeft van wat er is te verstaan onder goed seksleven en maatschappelijk functioneren. Ik vraag me af of zelfs wetenschappers op dit terrein iets hebben wat ook maar enigszins in de buurt komt van een definitie van 'goed seksleven.'

[Paniscus]

Ik bliif nieuwsgierig wat de motivatie van de vragensteller is?

De excacte definitie van een goed seksleven blijft ook door mijn hoofd dwalen. Misschien wel de allereerste vraag.

[Paniscus]

Up!
De agenda is bekend